Przejdź do głównej zawartości

Stockfish 15010321 wygrał turniej testowy różnych wersji silnika szachowego Stockfish, 2015.08.09 - 2015.08.10


180 games download,   Tempo: 3' + 3"
Hardware: Intel(R) Core(TM) i3-3217U CPU @ 1.80GHz z 3,9 GB system: Windows 8.1 64 bit  GUI-Arena 3.5
Book: Perfect 2015  Tabela: Scid vs PC
 



Tym razem przekrój testowanych wersji Stockfisha był duży. Jak się ostatecznie okazało, najlepszą była kompilacja ze stycznia 2015.
Ale wersja najnowsza z 8 sierpnia była tuż, tuż - na drugim miejscu .  

Komentarze

  1. W związku z tym że w rankingu Pana Jurka czołowe miejsca zajmuje Sugar 5.4, postanowiłem na znacznie słabszym sprzęcie (Intel(R) Celeron(R) M CPU 420 @ 1.60GHz z 1,0 GB pamięci) i pod kontrolą WinXP32bit (Microsoft Windows XP Home Edition Dodatek Service Pack 3 (Build 2600) 32 bit ) przetestować go z oficjalnym stockfishem 6. Przeprowadziłem kilka meczy, wg różnej formuły; każdy po 20 partii i czasie 5min+5sek na partię z wykorzystaniem interfejsu Fritz 11 oraz Areny 3.5. Komputer bez antywirusa i innych zamulaczy.

    Mecz I
    A) Fritz 11, tzw partie Nunna ( „mecz i rewanż”; granych jest 10 różnych pozycji; każda pozycja jest grana przez każdy silnik dwa razy, raz kolorem białym i raz czarnym).
    Wynik: Sugar5.4&Stocfish6 11:9 ; Sug wygrał 4 partie, 2 przegrał, 14 zremisował
    B) Arena 3.5 (warunki jak wyżej) – Wynik: Sugar5.4&Stocfish6 9:11 ; Stockfish wygrał 5 partii, 3 przegrał, 12 zremisował

    Tutaj zaskoczenie: pierwszy raz zdarzyło się w moich testach aby przy różnych interfejsach ale przy zachowaniu identycznych warunków wyłaniał się inny zwycięzca! ( do tej pory zwycięzca zawsze był ten sam , różnica była tylko w rozmiarze zwycięstwa ; we F11 np +2 a w Arenie +3). Dlatego aby rozwiać powstałe wątpliwości przeprowadziłem kolejny mecz; zmienną była książka debiutowa Perfekt 2015;

    Mecz II
    A) Fritz 11 z perfekt 2015
    wynik: Sugar5.4&Stocfish6 9:11 ; Stockfish wygrał 5 partii, 3 przegrał, 12 zremisował
    B) Arena 3.5 z Perfekt 2015
    Wynik: Sugar5.4&Stocfish6 9.5:10.5 ; Stockfish wygrał 1 partię, pozostałe 19 zremisował

    Tutaj zwycięzca jest jeden- stockfish6. Spostrzeżenie: Fritz 11 niejako wymusza granie tego samego otwarcia po zmianie kolorów (np. Jeżeli Sug grał białymi partię hiszpańską to kolejną partię czarnymi też musiał grać hiszpankę itd)- w zasadzie 18 partii przebiegało wg schematu partii Nunna (mecz i rewanż w tym samym debiucie).W Arenie 3.5 panuje „wolna amerykanka” : nie widać żadnego porządku jeżeli chodzi o wybór debiutów: i tak np. Sugar białymi grał dwa razy otwarcie B92 i D46 a St6 dwa razy białymi D43 – mam wątpliwości czy taki przypadkowy (?) dobór debiutowy dawał faktycznie równe szanse każdemu silnikowi...., w każdym bądź razie rodzi to wątpliwości natury metodologicznej; sądzę np że w tzw „berlinie” nawet słabszemu silnikowi łatwiej o remis niż np w „hiszpance”, jeżeli takich „berlinów” w meczu będzie 20%-40% to słabeusz sztucznie zawyży swój ranking a „mocarz” nie będzie taki znowu mocny....

    Namnożyło się tych wątpliwości, a uparłem się rozstrzygnąć czy Sug faktycznie jest tak dużo lepszy od St6 jak wychodzi z testów Pana Jerzego ... Kolejny mecz postanowiłem rozegrać od TYLKO JEDNEJ POZYCJI – postanowiłem że będzie to pozycja z partii hiszpańskiej, obrony Czigorina; (FEN: r1b2rk1/2q1bppp/p2p1n2/npp1p3/3PP3/2P2N1P/PPBN1PP1/R1BQR1K1 b - - 2 12 ); pozycja wystarczająco skomplikowana do myślenia, dająca silnikom możliwość zademonstrowania wszystkich swoich walorów bojowych zarówno w grze białymi jak i czarnymi. I nie pomyliłem się!

    Mecz III
    A) Fritz 11 (partia hiszpańska, obrona Czigorina; 20 partii, gra naprzemienna obydwoma kolorami; 5+5):
    Wynik: Sugar5.4&Stocfish6 13.5:6.5 ; Sug wygrał 7 partii, 0 przegrał, 13 zremisował
    B) Arena 3.5 (warunki jak wyżej). Wynik: Sugar5.4&Stocfish6 13:7 ; Sug wygrał 8 partii, 2 przegrał, 10 zremisował

    Druzgocące zwycięstwo Sugara nad swoim pierwowzorem!!!

    Wnioski: wydaje się że na wiarygodny wynik testów szalenie istotny wpływ ma zaplanowanie „identyczności” warunków dla każdego z silników oraz STWORZENIA MOŻLIWOŚCI do „pełnego myślenia” (wynikającego Z POZYCJI na szachownicy a nie z ilości rdzeni w procesorze) a także eliminowania w testach gry z pozycji o których mówi się że gracze będą „walić głową w mur= czyli remis”. Z przeprowadzonych meczy wyłania się obraz Fritza11 jako lepszego interfejsu do organizacji turniejów szachowych; minus dla Areny za wątpliwej jakości klucz doboru debiutów, wg tego klucza - jeden z silników będzie miał po prostu lepsze warunki startowe.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dziękuję za ciekawy i merytoryczny wpis. Dodam do tego kilka uwag. Osobiście uważamy (oboje z mężem), że najlepszym interfejsem do prowadzenia turniejów szachowych jest Fritz 12, ale taki okrojony - bez multimediów, muzyki itp. Arena jest za to produktem darmowym, łatwym w użytkowaniu. Nie ma problemu, by i w Arenie ustawić, dowolną, początkową pozycję.
      Wariant Czigorina wybrany przez Pana - może preferować jeden z silników. Mój mąż w testach bawi się np. takimi abstrakcjami jak np. pozycja początkowa gdzie białe mają na pozycjach wyjściowych wszystkie pionki, króla i hetmana a czarne wszystkie pionki , króla i dwie wieże.
      Wyniki są pouczające.
      To jest dla Pana minusem (wątpliwej jakości klucz doboru debiutów) jest równocześnie plusem - sprawdzenie silnika w różnych pozycjach w zależności od granego debiutu.
      I zgoda, jeden z silników może mieć lepsze warunki startowe, ale tylko w przypadku małej ilości granych partii. Przy rozegraniu np. 1000 gier do oceny rankingowej (a najlepsze silniki na liście JCER po tyle mają) działa rachunek prawdopodobieństwa - silnik ma podobną ilość łatwiejszych, trudniejszych czy remisowych pozycji.
      Dlatego mąż podnosi ilość partii do oceny, by silnik znalazł się na liście.
      Początkowo było to 20, potem 30 a obecnie jest 50.
      Niedługo, może jeszcze w tym roku limit zostanie podniesiony do 100!
      Jednak o sile silników tak naprawdę stanowi ich umiejętność analizy (długiej, wielogodzinnej) wybranych pozycji w grze korespondencyjnej. Mąż nie ma teraz czasu, ale jak wiadomo ja trochę :) gram.
      Na wysokim poziome (tak od 2300) - 100% szachistów korzysta z silników.
      Wybór dobrego otwarcia praktycznie zawsze zapewnia remis w partii i to bez względu czy wykorzystujemy Critter, Houdiniego, Stockfisha czy Rybkę.
      Ale jest małe "ale". Silniki nie zastąpią myślenia i wiedzy szachowej. Ja mam większą satysfakcję z oszukania silnika, niż drętwego remisu. Dlatego, zwłaszcza w turniejach niższej rangi, wybieram "lewe" warianty z pułapkami na silniki. Z moich obserwacji wynika, że największe błędy w ocenie robi Komodo. Za to są pozycje, gdzie właśnie Komodo radzi sobie najlepiej. Nie odstawiam też Houdiniego - to bardzo dobry silnik do analizy - ale mój podstawowy to właśnie Sugar!
      Jeszcze raz dziękuję i zachęcam do dalszych testów i wpisów. A Pański test zamieszczam na blogu jako informacja czytelnika.
      Pozdrawiam serdecznie
      Basia

      Usuń
  2. A co w tym towarzystwie robi 5? Miło zobaczyć jak rozwojowe wersje 6 przegrywają z 5. To nie rozwój a regres :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No właśnie dlatego by można było porównać czy jest postęp czy też regres - do turnieju została dodana wersja Stockfish 5 (jak i kompilacje sprzed kilku miesięcy).
      Niedługo będzie "puszczony" turniej z dłuższym tempem, gdzie będą grały również starsze wersje Stockfisha - zobaczymy jak wypadną

      Usuń
    2. "Milo zobaczyc..."? No gratuluje mentalnosci. Goscie oddaja w nasze rece kawal porzadnego oprpgramowania, a tu jakiemus ... regres sie "podoba".
      Jak zakomleksionym trzeba byc zeby takie "madrosci" prezentowac?

      Usuń
    3. Magiel najwidoczniej w szkole miał problemy z wysiłkiem intelektualnym a takowym niewątpliwie jest umiejetność odczytania "co autor miał na myśli?", no cóż, nie każdy musi być "bystrzachą":) . Pytanie: czy rozwojowa wersja 6 która przegrywa z wersją starą jak zeszłoroczny śnieg (5) jest "porządnym oprogramowaniem" czy jednak jest "mniej porządna"? :) pozdrawiam!

      Usuń
  3. Proszę wziąść pod uwagę to że w tych testach pomiędzy silnikami -grane są z reguły debiuty zamknięte.Programiści piszą programy -może bezwiednie-pod aktualną opcje debiutową.Mając to na uwadze ,,niektórzy[ (zaawansowani )] gracze korespondencyjni mają opracowane swoje strategie anty-silnikowe.

    OdpowiedzUsuń
  4. Silniki zmieniają szachy,zmieniają analizy szachowe, i być może zmienią punktacje szachową.Ciekawy artykuł na ten temat: http://en.chessbase.com/post/correspondence-chess-the-draw-problem

    OdpowiedzUsuń
  5. Engine Score St St St St St St St St St St St St S-B
    01: Stockfish_15060415_x64_modern 37.0/66 ······ 0===== ====== 1===1= =====1 1===== ====== 1===1= =====1 1=1=== =0==== ====1= 1205.2
    02: Stockfish_15010321_x64_modern 35.5/66 1===== ······ ===1== 1=101= =01010 01===1 =00=1= =10==1 ====== 1===== ==1=== ==0=== 1167.0
    03: Stockfish_15032507_x64_modern 34.0/66 ====== ===0== ······ ====== ===0== ====== =1==== 1=1=1= ==0=== ==1==0 ====0= 10=1=1 1114.2
    04: Stockfish_15071521_x64_modern 34.0/66 0===0= 0=010= ====== ······ ==1=== 0===0= 1===== =1=1== ====== ==1=1= ====== ===1=1 1106.2
    05: Stockfish_15081516_x64_modern 33.5/66 =====0 =10101 ===1== ==0=== ······ 1=0=== ====== ==1010 ==0101 ====== ==1==0 10=011 1101.5
    06: Stockfish_15050320_x64_modern 33.5/66 0===== 10===0 ====== 1===1= 0=1=== ······ ====== 0==1== 1===== ====== 0=0=== 1=1=== 1099.5
    07: Stockfish_15041123_x64_modern 33.0/66 ====== =11=0= =0==== 0===== ====== ====== ······ ==0=== ====== ====10 ====== ===1=1 1086.2
    08: Stockfish_15080818_x64_modern 32.0/66 0===0= =01==0 0=0=0= =0=0== ==0101 1==0== ==1=== ······ 11==1= ====== ===1=1 ====== 1047.0
    09: Stockfish_15011815_x64_modern 31.5/66 =====0 ====== ==1=== ====== ==1010 0===== ====== 00==0= ······ ====== ====1= 1=0=== 1042.7
    10: Stockfish_15061317_x64_modern 31.5/66 0=0=== 0===== ==0==1 ==0=0= ====== ====== ====01 ====== ====== ······ 1===1= ====== 1035.7
    11: Stockfish_15031821_x64_modern 31.0/66 =1==== ==0=== ====1= ====== ==0==1 1=1=== ====== ===0=0 ====0= 0===0= ······ 0==0== 1037.5
    12: Stockfish_15012420_x64_modern 29.5/66 ====0= ==1=== 01=0=0 ===0=0 01=100 0=0=== ===0=0 ====== 0=1=== ====== 1==1== ······ 978.50

    396 games played / Tournament is finished

    Level: Blitz 3/3
    Hardware: Intel(R) Core(TM) i7-2760QM CPU @ 2.40GHz with 3.9 GB Memory
    Operating system: Windows 7 Professional Professional Service Pack 1 (Build 7601) 64 bit
    PGN-File: C:\Program Files (x86)\Arena\Tournaments\Stocktour.pgn

    OdpowiedzUsuń
  6. W poprzednim wpisie zamiescilem wyniki turnieju wersji Stockfisha.
    Jesli chodzi o debiuty to grane byly wlasciwie tylko cztery: Partia rosyjska, obrona Philidora, Partia hiszpanska (Berlin),
    gambit hetmanski ( nieprzyjety poza dwoma wyjatkami).
    To nie interfejs wybiera debiuty (chyba ze sie go odpowiednio skonfiguruje w Arenie np podajac nazwe pliku z zapisanym konkretnym debiutem) tylko silnik.
    Dla mnie ciekawe jest to ze zwyciezka wersja przegrala tylko dwie partie, ale wygrala tez tylko 10.
    Natomiast wersja z drugiego miejsca (czyli panajurkowy zwyciezca) przegrala az 9 partii wygrywajac 14.

    OdpowiedzUsuń

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

JCER Chess Engines League Edycja 02/2016. Dziś wystartowała superliga z najlepszymi silnikami szachowymi

Super Liga Edycja 02/2016. Silniki:

Judas PrO x64SugaR PrO 1.4 x64Stockfish 16010910 x64Komodo 9.3 x64Houdini 4 x64Gull 3 x64Fire 4 x64Strelka 6 x32Mars 3.41 x64Critter 1.6a x64Nirvanachess 2.2 x64Equinox 3.30 x64BlackMamba 2.0 x64Texel 1.06a34 x64Fritz 15Andscacs 0.84 x64  

Marian Brylowski wygrał IX Turniej z cyklu Grand Prix Klubu Marynarki Wojennej w Gdyni

Omawiając wyniki kolejnego turnieju szachowego - mała dygresja (J.S.). 
Bardzo się cieszę, że w Gdyni odrodziło się życie szachowe, że rozgrywane są turnieje. Przecież 22 lata temu w Gdyni rozgrywane były Mistrzostwa Polski w szachach, była cała grupa dobrych szachistów. Gratulacje dla organizatorów - czekam na dalsze pomysły!


A kolejny, dziewiąty już Turniej z cyklu Grand Prix Klubu Marynarki Wojennej zgromadził na starcie 31 uczestników. Grano tempem P 10' + 10" na dystansie 7 rund.

Wyniki końcowe:
MTytNazwisko ImięELORankPkt.MBch.Bch.1I++Brylowski, MarianR 194721006.522.5031.002I++Brylowski, StefanR 195521005.519.5029.003I+Putlak, WojciechR 197421005.023.0032.004I+Poniewierski, PiotrR 186521005.019.0027.005I+Tarajkiewicz, KrzysztofR 178721005.018.0026.506kMarszk, KazimierzR 177022004.520.5030.007IGajdamowicz, ŁukaszR 181320004.519.0027.008IPawletko, SzymonR 175720004.517.00

Radek Wojtaszek miażdży rywala w IV rundzie Klubowego Pucharu Europy

Jaka jest różnica pomiędzy graczem z rankingiem 2400 a 2700 widać na przykładzie poniższej partii:

your web browser and/or your host do not support iframes as required to display the chessboard

Pavel Shkapenko wygrał VI Międzynarodowy Turniej Szachowy Pamięci Marii Trafalskiej (Gdańsk, 14.10.2017)

VI Międzynarodowy Turniej Szachowy Pamięci Marii Trafalskiej zakończył się zwycięstwem występującego często w Polsce Pavla Shkapenko. Gratulacje!

Wyniki końcowe, 9 rund tempem 10' + 3".
MTytNazwisko ImięFed.ELORankPkt.MBch.Bch.W1IMShkapenko, PavelRUSR 243424507.545.0057.5062mKoc, PrzemysławPOLR 237124007.042.0053.0053IDemianowicz, MaciejPOLR 200320006.543.5055.5054CMTeclaf, PawełPOLR 216422006.542.5054.0055kBugalski, MichałPOLR 209022006.540.5052.5066kWyczling, BartoszPOLR 199722006.539.5050.5067FMKempinski, TomaszPOLR 2143<

X Turniej z cyklu Grand Prix Klubu Marynarki Wojennej, Gdynia 2017-10-08

X Turniej z cyklu Grand Prix Klubu Marynarki Wojennej 2017

Data i miejsce
2017-10-08, Klub Marynarki Wojennej, 81-301 Gdynia, ul. Zawiszy Czarnego 1

System
7 rund systemem szwajcarski, Tempo gry: P'10 + 10" na ruch
Pierwsza runda rozpoczyna się o godzinie 10:00


Kramnik o swojej partii z Wojtaszkiem podczas trzeciej rundy Klubowego Pucharu Europy

Ciekawa wypowiedź Vladimira Kramnika o jego partii z Radkiem Wojtaszkiem.
Przypomnijmy, był to zakończy remisem pojedynek z trzeciej rundy Klubowego Pucharu Europy.


Michał Brodowski wygrał Mistrzostwa Krajowej Administracji Skarbowej w grze błyskawicznej

Chyba nie wszyscy kochają Krajową Administrację Skarbową 😀
Ale skoro czasem pokazuje ona ludzką twarz i zamiast zajmować się poborem podatków, ceł i danin organizuje turniej szachowy...

Mistrzostwa Krajowej Administracji Skarbowej wyniki turnieju błyskawicznego.
2017-10-20, Białobrzegi, 9 rund, tempo P'5
MTytNazwisko ImięELORankPkt.Bch.Prog.W1IIBrodowski, Michał018007,549,0037,572kMorcinek, MarianB 229522007,052,0033,073kCiechociński, StefanB 188622007,051,5038,074IJozwik, JacekB 195120007,049,0034,565IPiekarski, Łukasz192120006,547,5036,066IIIChibowski, JacekB 1691

Mateusz Bartel "wymiata" w rozgrywkach Klubowego Pucharu Europy w szachach

Tak, tak, to prawda. Mateusz Bartel wygrał i wczoraj i dziś. A poniedziałkowa wygrana była o tyle cenna, że przy remisach na pozostałych deskach (w tym Radka Wojtaszka) dała zwycięstwo jego drużynie.



Popatrzmy na obie wygrane partie Mateusza: 
your web browser and/or your host do not support iframes as required to display the chessboard
your web browser and/or your host do not support iframes as required to display the chessboard

Natomiast Anna Kantane i jej zespół Riga Technical University dzisiaj przegrali.
Team z Rygi pokonała drużyna Odlar Yurdu w stosunku 1½- 4½.
Polka przegrała swój pojedynek z GM Eltaj Safarli (ELO=2632).

Strona Pucharu


Polskie szachistki na znaczkach pocztowych. Joanna Majdan (obecnie Majdan-Gajewska)

Robert Weber wygrał Jesienny Turniej Szachów szybkich, Kwidzyn 7 października 2017

Wczoraj w Kwidzynie został rozegrany Jesienny Turniej Szachów szybkich. To dobra wiadomość świadcząca o tym, że niedawno zmarły Marian Wodzisławski (widoczny na zdjęciu w środku, zamyślony nad szachownicą) pozostawił następców.
A przy okazji zdjęcia. Jest na nim sporo znanych szachistów i działaczy, ale ciekawe czy rozpoznacie tego młodego człowieka - w rogu po lewej, na pierwszym planie?

Wyniki Jesiennego Turniej Szachów szybkich, Kwidzyn 07.10.2017 (10' + 5").
MTytNazwisko ImięR. FIDERankPkt.MBch.Bch.WinsProg.1IWeber, RobertR 212620007.021.0029.50728.02II+Zaręba, MaciejR 147119005.521.5030.50524.53IJóźwik, JarosławR 176720005.023.0033.00521.04IIIMaron, WojciechR 131416005.016.5023.00517.05IIJanusiewicz, MichałR 114818004.517.5024.50415.56IISandomierski, CyprianR 133118004.022.5032.50417.07IIIWysocki, RyszardR 141616004.0