W Brazylii trwają Mistrzostwa Świata Juniorów, zakończyła się 5 runda. Świetnie jak dotąd spisuje się Patryk Cieślak , który wygrał wszystkie partie. W 5 rundzie w bratobójczym pojedynku pokonał Pawła Sowińskiego (partię zamieszczamy). Na 2 miejscu jest Krzysztof Raczek w grupie do lat 16, w czołówce są jeszcze Paweł Sowiński i Wiktoria Śmietańska . Wyniki wszystkich naszych reprezentantów zamieszczamy w tabelce: SN Tyt Nazwisko Rg Fed 1 2 3 4 5 Pkt M-sce rtg+/- Group 1 IM Sowiński Paweł 2455 POL 1 1 1 1 0 4 4 -0,10 Open 14 4 FM Cieślak Patryk 2369 POL 1 1 1 1 1 5 1 23,80 Open 14 2 FM Raczek Krzysztof 2435 POL 1 1 ½ 1 ½ 4 2 3,30 Open 16 34 FM Warchoł Kamil 2181 POL 1 0 ½ 1 0 2,5 49 -33,20 Open 16 2 IM Seemann Jakub 2489 POL 0 1 1 ½ ½ 3 36 -10,80 Open 18 5 IM Klimkowski Jan 2477 POL 1 ½ 1 1 0 3,5 12 0,70 Open 18 22 FM Chyży Jakub 2345 POL 1 1 0 0 1 3 21 -9,40 Open 18 5 CM Śmietanska Wiktoria 2070 POL 1 1 1 1 0 4 4 19,20 Girls 14 34 Klincewicz Aleksandra 1819 POL 1 1 1 0 1 4 5 85,20
Jak ten ranking porównać do TCEC 15 czy CCRL? Raubfisch w ogóle tam nie występuje.
OdpowiedzUsuńPo co porównywać, każdy ranking jest inny, nasz jest na 100% niezależny od producentów silników!
UsuńCo do Raubfisch, naszym zdaniem nie jest to klon, a raczej modyfikacja Stockfisha inni mogą uważać inaczej. Ponadto (o ile wiem) za udział w TCEC jest jakieś wpisowe, może autorzy Raubfisch nie chcieli zapłacić?
Dziękuję za odpowiedź.
UsuńDopytam jeśli można jeszcze o silniki. Który z czołówki (powiedzmy ELO>3100) stosuje obecnie najbardziej pozycyjny styl gry. Z tego co czytam to rzekomo Houdini i Komodo. 3-4 lata jak testowałem najlepiej pod tym względem wychodził Critter 1,6a. Nie wiem czy coś teraz zmieniło. Może jakiś inny silnik jest mocno ustawiony na grze pozycyjnej?
Bardzo dobrze spisuje się specjalna kompilacja Stockfisha do gry korespondencyjnej Corchess, również Raubfisch spisuje całkiem dobrze. Z komercyjnych, wielu uważa się, że Komodo - ale bardziej wolę Houdiniego. Co do Crittera, to niestety, czasem zdarzają mu się katastrofalne pomyłki w ocenie złożonych pozycji.
Usuń