Pierwszy test najnowszego Komodo 9.42 (Mecz Komodo 9.3- Komodo 9.42), 2016.03.29



Games downloadTempoHardwareSystem
50 games3' + 3"Intel(R) Core(TM) i7-4710MQ CPU @ 2.50GHz z 7,9 GBWindows 10 64 bit
DOWNLOAD
BookGUIJCER Games Tabela
Perfect 2015Arena 3.5.199.933 games downloadScid vs PC

5 komentarzy:

  1. Odkryłem (tzn. sprawdziłem w testowych potyczkach, że Komodo 9.42 gra zdecydowanie lepiej, gdy zmienić mu w ustaiwieniach dwa parametry:
    Dynamism=112 (default=100)
    King Safety=66(default=70)
    Moim zdaniem gra wtedy genialnie!!
    Gra pewniej i częściej wygrywa.
    Sprawdzam teraz w testach o ile oczek mocniej! :)
    Aktualnie w turnieju 3m +3s z następującymi enginami:
    Anoa 1.2, Stockfish 7, SF160314 (środkowy z tego dnia), Sugar 2.4 i Nero6 Pro4.2b
    prowadzi w tabeli po pełnej pierwszej rundzie 3.5/5 pnkt! ( +2 =3 -0)
    Przeciwnicy nie ułomki!
    W poprzednim turnieju z tymi samymi enginami, wersja "fabryczna" zakończyła na 5-tym miejscu
    Zobaczymy jak dalej :)
    Dam znać jak turniej się zakończy...
    Acha...mój sprzęt to i7 4core 2.2 Ghz

    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dziękuję. Oczywiście czekamy na wyniki

      Usuń
  2. Witam!
    Obiecałem wyniki turnieju pod Areną, w tempie 3m+3s, książka debiutowa PERFECT 2015,procesor i7 2.2 Ghz 4 Core z udziałem mojego ustawienia Komodo 9.42
    Turniej zatrzymałem po siedmiu pełnych kołach, czyli każdy z każdym zagrał 7 razy.

    Dla przypomnienia zmiany w ustawieniach:

    Dynamism=112 (default=100)
    King Safety=66 (default=70)

    Oto wyniki:

    1.Komodo 9.42 19.5/35 Total: +8 -4 =23 56%
    2.SF1603014 19.0/35 Total: +6 -3 =26 54%
    3.Sugar 2.4 17.5/35 Total: +2 -2 =31 50%
    4.Anoa 1.2 16.5/35 Total: +2 -4 =29 47%
    5.Nero6 Pro4.2b 16.5/35 Total: +4 -6 =25 47%
    6.Stockfish 7 16.0/35 Total: +1 -4 =30 46% słabo!

    Poszczególne wyniki Komodo 9.42:

    K9.42 vs Anoa1.2 3.5/7 +1 -1 =5 50%
    K9.42 vs Nero6Pro4.2b 3.5/7 +2 -2 =3 50%
    K9.42 vs Stockfish 7 4.5/7 +2 -0 =5 64%
    K9.42 vs SF160314 5.0/7 +3 -0 =4 71% (!)
    K9.42 vs Sugar 2.4 3.0/7 +0 -1 =6 43%

    Najlepszy wynik uzyskało moje ustawienie z wersją rozwojową Stockfisha z dnia 14.03.2016 Przecież to świeżutka wersja, wyróżniona jako najlepsza na stronie testowej Stockfish'a u niejakiego Stephana Pohla http://spcc.beepworld.de/
    Gorycz porażki natomiast w potyczce z Sugar'em 2.4 Minimalnie, ale jednak...
    Zwraca uwagę ostatnia pozycja Stockfisha 7, który niedawno przewodził całej stawce.
    No cóż....szachowy wyścig zbrojeń trwa...
    Ciekaw byłbym wyników mojego ustawienia w Państwa testach :)
    Gdybyście tak zapuścili jakiś interesujący test z moim ustawieniem byłoby miło
    (i ciekawie) :)


    Pozdrawiam
    Krzysztof Ka

    OdpowiedzUsuń
  3. Szukanie nowych cudownych ustawień silnika to strata czasu.Było to już wielokrotnie przerabiane jeszcze na blogu pana Jurka.Zabawa dla cierpliwych i upartych która do niczego nie prowadzi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie zgadzam się z opinią, że to strata czasu i do niczego nie prowadzi.
      Wielokrotnie udaje się znaleźć ustawienie alternatywne, które podnosi siłę engine'u. To prawda, że rewolucji zazwyczaj nie ma i różnica jest mała, ale nawet kilka, kilkanaście oczek wyżej jest satysfakcjonujące dla autora tuningu.
      Włożył w to wiele pracy, żeby to ustawienie znaleźć, więc szanujmy jego wkład w rozwój szachowych enginów.
      Przecież wersje rozwojowe Stockfisha to takie właśnie malutkie, wydaje się nieistotne kroczki do przodu!
      A, że jest to zabawa dla cierpliwych - to fakt!
      Przeciwnikom tego procederu chyba po prostu brak tej ciepliwości, a zapewne też umiejętności.
      Stąd też pojawia się ich krytyka.

      Usuń