Stockfish - silnik szachowy UCI
Wersja 1.
Autor: VoyagerOne
Timestamp: 1456666285
Simplify Reduction Formula
Formula now only contains one coefficient. Making it much easier to tune.
STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 187443 W: 34858 L: 35028 D: 117557
LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 88329 W: 11982 L: 11953 D: 64394
Bench: 7521394
Resolves #591
Wersja 2.
Autor: Joergoster
Timestamp: 1456666534
Pass endgame value to evaluate_scale_factor()
No functional change
Resolves #592
Wersja 3.
Autor: ElbertoOne
Timestamp: 1456666847
Clean up depth reduction calculation
Might also be a slight speed up
No functional change
Resolves #593
JCER=3256
Można poprosić o wersję Stockfish 251115 64-bit.
OdpowiedzUsuńJednej rzeczy nie rozumiem z tymi klonami Stockfisha.
OdpowiedzUsuńNa blogu chessowl.blogspot.com publikowane są wyniki testów klonów Stockfisha takich jak, Shark, Orka czy Sugar. Zazwyczaj w bezpośrednich pojedynkach z wersjami Stockfisha i zazwyczaj te klony wygrywają ze Stockfishem. Praktycznie zawsze dany Shark czy Orka z danego dnia pokonuje wersję Stockfisha z tego samego dnia. Czemu więc uważa się, że najmocniejszym enginem jest Stockfish, a tak naprawdę dostaje on baty od swojego klona!
Dlaczego tylko Stockfish jest testowany na znanej stronie CCRL, a jego klony nie?
Np. ostatnio SHARK 160207 wygrał ze Stockfishem 160207 259.5 - 240.5 !
Podkreślam jeszcze raz, że praktycznie zawsze Shark, czy Orka okazują się lepsze od wersji Stockfisha z danego dnia!
Może należałoby ogłosić, że to Shark, Orka lub Sugar są najlepszym enginem świata, a ten Stockfish, to taka słabsza ich wersja?