Magnus Carlsen przegrał partię bo przeciwnik miał zegarek na ręku?

Rozpoczął się Turniej Qatar Master. W drugiej rundzie Magnus Carlen przegrał szybko swoją partię i się zaczęło.

Tuż po grze Magnus Carlsen zamieścił następującego Twitta:

"Zostałem całkowicie zmiażdżony w mojej dzisiejszej partii. Nie chcę oskarżać o nic mojego przeciwnika, który zagrał niesamowity mecz i zasłużył na zwycięstwo, ale szczerze mówiąc, gdy tylko zobaczyłem, że mój przeciwnik nosi zegarek na ręce już na początku gry, straciłem zdolność koncentracji. Oczywiście biorę odpowiedzialność za moją niezdolność do właściwego radzenia sobie z tymi myślami, ale niezwykle frustrujące jest również to, że organizatorzy nadal nie traktują poważnie przeciwdziałania oszustwom (brak opóźnienia transmisji, widzowie chodzący po sali gry ze smartfonami)"

Z tego co wiem (J.S.) zegarki cyfrowe (smartwatche) są na pewno zakazane, ale Magnus dalej doprecyzował.

"Zapytałem arbitra podczas partii, czy noszenie zegarków jest dozwolone, a on wyjaśnił, że smartwatche są zakazane, ale nie zegarki analogowe. Wydaje się, że jest to sprzeczne z zasadami FIDE dla wydarzeń tej rangi."

Czyżby kolejna afera?

Zobaczcie tą partię bo rzeczywiście wygrana Alishera Suleymanova (ranking 2512) była zadziwiająco gładka:

[Event "Qatar Masters"] [Site "-"] [Date "2023.10.12"] [Round "2.1"] [White "Suleymenov, Alisher"] [Black "Carlsen, Magnus"] [Result "1-0"] [ECO "E12"] [WhiteElo "2512"] [BlackElo "2839"] [Annotator "https://lichess.org/@/broadcaster"] [PlyCount "61"] [EventDate "2023.??.??"] {[%evp 0,61,25,26,18,-17,3,6,34,16,40,22,23,37,31,-14,-25,-11,-1,-59,6,14,28, -2,2,15,12,13,10,11,10,19,24,19,44,32,61,49,34,19,89,26,123,113,123,97,279,326, 326,329,329,351,338,301,316,316,386,356,400,474,620,459,476,494]} 1. d4 { [%eval 0,0]} Nf6 {[%eval 28,0]} 2. c4 {[%eval 16,0]} e6 {[%eval 23,0]} 3. Nf3 { [%eval 0,0]} b6 {[%eval 29,0]} 4. a3 {[%eval 0,0]} Ba6 {[%eval 37,0]} 5. Qc2 { [%eval 41,0]} Bb7 {[%eval 37,0]} 6. Nc3 {[%eval 4,0]} c5 {[%eval 41,0]} 7. e4 { [%eval 3,0]} cxd4 {[%eval 37,0]} 8. Nxd4 {[%eval 44,0]} Bc5 {[%eval 55,0]} 9. Nf3 {[%eval 39,0]} Nc6 {[%eval 42,0]} 10. b4 {[%eval 16,0]} Be7 {[%eval 47,0]} 11. Bb2 {[%eval 39,0]} Qb8 {[%eval 39,0]} 12. Rd1 {[%eval 39,0]} O-O {[%eval 35,0]} 13. Be2 {[%eval 45,0]} d6 {[%eval 46,0]} 14. O-O {[%eval 45,0]} Rc8 { [%eval 5,0]} 15. Rfe1 {[%eval 24,0]} Bf8 {[%eval 54,0]} 16. Bf1 {[%eval 27,0]} Ne7 {[%eval 74,0]} 17. Nb5 {[%eval 68,0]} Ne8 $2 {[%eval 109,0] Mistake. Ng6 was best.} (17... Ng6) 18. Ng5 {[%eval 161,0]} Ng6 {[%eval 209,0]} 19. e5 { [%eval 202,0]} d5 {[%eval 273,0]} 20. Qb3 {[%eval 305,0]} Be7 {[%eval 308,0]} 21. Nxf7 {[%eval 304,0]} Kxf7 {[%eval 324,0]} 22. cxd5 {[%eval 339,0]} Bxd5 $6 {[%eval 469,0] Inaccuracy. exd5 was best.} (22... exd5 23. Rxd5 Kf8 24. Nd4 Nf4 25. Rd7 Rc7 26. e6 Nd6 27. Qd1 Rxd7 28. exd7 Bf6 29. Qg4) 23. Rxd5 {[%eval 481, 0]} exd5 {[%eval 497,0]} 24. Qxd5+ {[%eval 485,0]} Kf8 {[%eval 479,0]} 25. Nd4 {[%eval 493,0]} Nf4 {[%eval 479,0]} 26. Qf3 {[%eval 505,0]} Kg8 {[%eval 503,0]} 27. Qxf4 {[%eval 514,0]} Qb7 {[%eval 554,0]} 28. Nf5 {[%eval 499,0]} b5 { [%eval 546,0]} 29. Bxb5 {[%eval 556,0]} Bf8 {[%eval 589,0]} 30. Bc4+ {[%eval 586,0]} Kh8 {[%eval 603,0]} 31. Nh6 {[%eval 508,0]} 1-0